Quels droits, hors divorce, peuvent être demandés dans l’instance ?

L’instance en divorce peut porter sur des mesures provisoires de logement et d’entretien, l’organisation des soins des enfants, l’autorité parentale, les relations personnelles, la pension alimentaire et, si les conditions sont réunies, des dommages-intérêts matériels et moraux. Régime matrimonial, bijoux et créances mobilières exigent un examen distinct de la demande et de la procédure. Le jugement de divorce ne calcule ni ne clôt de lui-même tous les droits patrimoniaux.

La distinction la plus utile sépare les mesures nécessaires pendant l’instance et les droits après que le divorce est définitif. Les questions que le tribunal examine de sa propre initiative diffèrent aussi des demandes liées à une prétention expresse. La formule « je veux divorcer et tous mes droits » n’apporte pas une clarté suffisante pour chaque demande. Cet article constitue une information juridique générale ; il ne remplace pas un conseil adapté à un dossier particulier.

Aux termes de l’art. 169 TMK, dès l’introduction d’une instance en divorce ou en séparation, le juge prend d’office les mesures provisoires nécessaires au logement et à l’entretien des époux, à la gestion des biens ainsi qu’aux soins et à la protection des enfants. Exposer clairement les besoins et la situation actuelle facilite une décision adaptée.

L’usage provisoire du logement commun, la pension provisoire et le parent auprès duquel l’enfant demeure pendant l’instance peuvent s’apprécier dans ce cadre. L’aménagement provisoire n’implique pas que tous les droits seront fixés de la même manière à l’issue du divorce. Si le besoin ou les revenus changent, une modification de la mesure peut être demandée.

L’usage du logement et la propriété au titre foncier sont distincts. Un droit de rester dans la maison pendant l’instance ne signifie pas le transfert de l’immeuble. Bail, protection du logement familial et prétentions de propriété s’examinent selon leurs propres conditions.

Pendant l’instance, une pension provisoire peut intervenir pour l’entretien de l’époux et des enfants. Besoin, revenus, charges et capacité économique s’apprécient. La faute de divorce n’est pas, à elle seule, une condition déterminante de la pension provisoire ; tant que l’instance dure, l’objet est de couvrir les besoins essentiels.

Le fait qu’un époux travaille ne montre pas dans tous les cas l’absence de besoin. Suffisance du revenu, loyer, charges de soin et autres dépenses importent. De même, il convient de montrer des sources connues et des archives d’institutions plutôt que de s’appuyer sur un revenu élevé présumé de l’autre partie.

La demande doit distinguer pour qui, pour quel montant et sur quels besoins la pension est sollicitée. S’il y a plusieurs enfants, âges et besoins peuvent différer. Les sommes déjà versées et d’autres décisions existantes doivent aussi être indiquées afin d’éviter un calcul incertain pour la même période.

Aux termes de l’art. 175 TMK, l’époux qui tombera dans la pauvreté du fait du divorce et dont la faute n’est pas plus lourde peut demander à l’autre une pension de pauvreté en proportion de sa capacité financière. La faute du débiteur n’est pas une condition. Cette demande diffère de la pension provisoire pendant l’instance.

L’appréciation de la pauvreté ne se réduit pas à l’existence d’un salaire régulier. Revenu réel, patrimoine, charges nécessaires et moyens de subsistance importent. La demande doit être formulée expressément ; montant et fondements doivent être expliqués.

Le type de pension, son point de départ et une éventuelle demande de revalorisation pour les années suivantes doivent être distingués. Si les conditions changent ensuite, augmentation, réduction ou suppression peuvent intervenir séparément. On ne doit pas présumer que chaque type de pension obéit aux mêmes règles de durée et d’extinction.

Le parent auquel l’autorité parentale n’est pas confiée contribue, selon ses moyens, aux frais de soin et d’éducation de l’enfant. Pour fixer la contribution, les besoins de l’enfant et la situation économique des parents s’apprécient. La pension n’est pas une récompense qu’un parent obtient contre l’autre.

École, transport, santé et besoins de soin particuliers peuvent être justifiés. Le montant demandé pour l’enfant et le besoin d’entretien de l’époux doivent être écrits séparément. Les demandes relatives aux dépenses extraordinaires doivent aussi être applicables et compréhensibles.

Les relations de l’enfant avec l’autre parent ne sont pas la contrepartie du paiement de la pension. Le non-paiement ne crée pas un droit de bloquer unilatéralement les relations personnelles. Un problème de rencontres ne suspend pas non plus de lui-même l’obligation alimentaire.

Le critère fondamental de l’autorité parentale est l’intérêt supérieur de l’enfant. Organisation des soins, sécurité, éducation, moyens des parents et, au besoin, examen d’expert sont pris en compte. Une faute plus lourde de l’époux dans le divorce n’implique pas, à elle seule, qu’il ne puisse obtenir l’autorité parentale.

Une demande de relations personnelles doit envisager jours, heures, vacances et rythme quotidien de l’enfant. Des formules vagues telles que « il le voit quand il veut » peuvent ne pas offrir de solution applicable en cas de litige. S’il existe un risque pour la sécurité, le motif et une mesure adaptée doivent être indiqués séparément.

L’avis de l’enfant peut être apprécié par des méthodes adaptées à l’âge et à la maturité. L’accord des parents n’ôte pas au tribunal le devoir de veiller à l’intérêt de l’enfant. L’enfant ne doit pas devenir l’instrument du litige entre adultes.

Aux termes de l’art. 174 TMK, les dommages-intérêts matériels sont la demande de l’époux sans faute ou moins fautif dont les intérêts existants ou attendus ont été atteints par le divorce. Pour les dommages-intérêts moraux, il s’apprécie si les faits ayant causé le divorce constituent une atteinte aux droits de la personnalité. Les conditions de chaque demande doivent être exposées séparément.

Les dommages-intérêts matériels ne se confondent pas avec le partage des biens. Les dommages-intérêts moraux ne sont pas non plus le résultat automatique de tout divorce. Quel fait a atteint quel intérêt ou quelle valeur de la personnalité, la faute de l’autre partie et le montant demandé doivent être concrétisés.

Il n’existe pas de tarif fixe applicable à tous les dossiers quant au montant. La situation des parties et la nature des faits s’apprécient. On ne doit pas présumer que le tribunal fixera d’office tous les chefs de dommages-intérêts non demandés par une partie.

La liquidation du régime matrimonial n’est pas un accessoire automatique du divorce. Dates d’acquisition, financement, allégation de biens personnels et dettes exigent un calcul distinct. Même demandée en lien avec le dossier de divorce, une instance séparée, une disjonction et une appréciation des droits de greffe peuvent intervenir ; la force de chose jugée peut être attendue.

Pour les bijoux et les meubles, il faut indiquer à qui appartient quel bien, qui le détient et ce qui est demandé. Une formule vague telle que « tous mes bijoux » ou « les affaires de la maison » peut créer des difficultés de preuve et d’exécution. Nature, quantité et indications de remise importent.

Si ces droits sont réglés dans un protocole de divorce, les formules générales de quittance doivent être examinées. Réserver un droit et y renoncer sont distincts. Les droits des banques, du registre foncier et des tiers ne changent pas automatiquement par l’accord des époux.

En cas de violence ou de menace, les mesures de la loi n° 6284 peuvent être demandées séparément. L’instance en divorce n’est pas une condition préalable de cette protection. Interdiction d’approcher, abstention de harcèlement par les communications et autres mesures s’apprécient selon le besoin concret.

Si le transfert d’un bien mettrait en péril une créance, une mesure conservatoire et les dispositions pertinentes du régime matrimonial peuvent être examinées. Droit à protéger, bien et risque doivent être indiqués. L’introduction de l’instance en divorce ne gèle pas d’elle-même l’ensemble du patrimoine de l’époux.

Frais de procédure, aide juridictionnelle si les conditions sont réunies, et une demande fondée sur l’art. 173 TMK d’user du nom de l’ancien époux peuvent aussi intervenir selon les besoins. Conditions et procédure de chacun diffèrent ; la liste type entière ne doit pas être jointe à chaque dossier.

La présentation des demandes et des preuves obéit aux règles de procédure. Le stade de la requête, le besoin de réponse et d’une demande reconventionnelle doivent être examinés dès le départ. La possibilité de présenter plus tard certaines demandes n’implique pas que tous les droits soient réservés sans délai ni condition.

L’art. 178 TMK organise une prescription d’un an, liée à la force de chose jugée, pour les actions nées de la dissolution du mariage par divorce. Appliquer ce délai en bloc au régime matrimonial, aux bijoux et à toute autre créance n’est pas exact. La cause juridique de chaque demande et son propre régime de délai doivent être déterminés.

Les bases principales sont les art. 169, 173–178, 182, 194, 202 et suivants TMK ; les dispositions du HMK relatives aux demandes, à la preuve et à la protection juridique provisoire ; ainsi que la loi n° 6284.